El abogado defensor de la enfermera Brenda Agüero, condenada a prisión perpetua por los asesinatos de bebés en el hospital Materno Neonatal de la ciudad de Córdoba, Gustavo Nievas, no quedó conforme con la sentencia y dijo que espera conocer los fundamentos del fallo que se difundirán en el mes de julio para realizar las instancias de apelación correspondientes ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba y la Corte Suprema de Justicia de la nación.

“No quedó demostrado en el juicio qué ocurrió en el Neonatal, porque la investigación preparatoria fue tan mala que no se pudo llegar a la verdad. Vamos a esperar los fundamentos porque hay votos divididos. Algunos jurados entendieron que Brenda era culpable y otros consideraron que era inocente. A partir de ahí, vamos a casar al Superior Tribunal y a la Corte Suprema”, anticipó el letrado a CBA24n.

La disconformidad del defensor ya se había conocido en el desarrollo del proceso, tanto en las audiencias como en sus declaraciones a la Prensa, donde puntualizó que la enfermera era inocente y cuestionó severamente la tarea en la etapa investigativa de la justicia que estuvo a cargo del fiscal Raúl Garzón.

Seguramente, la intención de Agüero apuntará a ver cuál es la reacción del TSJ ante el pedido de revisión que podría presentar, pero con los cuestionamientos ya pronunciados apuntarán a modificar la sede judicial en un intento de evitar posibles influencias políticas, como han mencionado, en la resolución técnica.

Para Nievas, hubo cuestiones políticas que se cruzaron en la decisión del Poder Judicial y esto lo expresó de la siguiente manera: “operaron fuertemente desde el poder político. Lo principal es el nivel de presión del poder político quirúgicamente efectuado. No solo por la absolución de (el exministro Diego) Cardozo, sino por la condena indebida de varios exfuncionarios. No soy el abogado de ellos, pero conozco la causa en detalle: por los argumentos y por la pena a ellos de cinco años, cuando no se había probado su participación”.

Vale recordar que la enfermera Agüero fue condenada a prisión perpetua por el asesinato de bebés y graves consecuencias que tuvieron otros neonatos, nacidos entre marzo y junio de 2022 y cuyo proceso judicial terminó ayer con el fallo de la Cámara 7ª en los Criminal y Correccional. La lectura de la sentencia dejó sentado el voto en mayoría del Jurado Popular, referencia hecha anteriormente por el abogado Nievas, por lo que aguardaran conocer los fundamentos para producir las apelaciones indicadas.

Sobre el fallo de la víspera, en declaraciones a Canal 10, lo calificó de “insólito” y explicó que “nada tiene que ver con la prueba. No tiene nada que ver con la prueba recabada”.

JUICIO NEONATAL: Perpetua para Brenda Agüero | “Este es un fallo insólito”, dijo su abogado

“La absolución de Cardozo, la condena a Brenda y la condena elevada a funcionarios de segundo nivel habla de un alto nivel de presión del Poder Ejecutivo provincial sobre el jurado a lo que se suman las 10 horas de deliberaciones, y como si fuera poco con fallos dvididos y no lograron quebrar la voluntad de muchos de ellos y hay en la sentencia votos con fundamento que entienden la inocencia de Brenda y otros que entienden la culpabilidad de Brenda. Expresa que hay dos visiones y que el debate fue muy arduo”, consideró el letrado. 

Cuando fue consultado sobre si la enfermera Agüero era inocente, cuáles eran las razones de la muerte de cinco bebés, Nievas dijo que en la investigación judicial preparatoria presentaron varias líneas de investigación que fueron desoídas por el fiscal Raúl Garzón. Recordó haber pedido que se ubique la partida de remedios que habían desparecido y “no se averiguó nada de eso”. 

Además, “pedimos que se investigue el desmantelamiento absoluto del centro obstétrico situación que ocurrió antes de que se iniciara la investigación, también pedimos que se investigue a una farmacia tercerizada que descubrimos que estaba dentro del hospital, pero nada se investigó. Todo estuvo centralizado en la investigación sobre Brenda Agüero y como no se pudo lograr una prueba determinante llegamos al juicio con la manos vacías y muy limitado a la hora de profundizar pruebas y ya habían pasado tres años y la prueba se debió recolectar en 2022 o 2023”, puntualizó.

En relación a que la enfermera está ubicada en todos los casos y al respecto respondió: “Se ha generado un relato mentiroso alrededor del centro obstétrico. Se le ha hecho creer a la gente que el centro obstétrico es una habitación de cinco por cinco y había un bebé y Brenda. No solo tiene grandes dimensiones sino que aparte, en el horario de la mañana cuando trabajaba Brenda, había entre 20 y 25 personas. La presencia de Brenda en el lugar no indica nada porque ella trabajaba en ese lugar. Se detectó la presencia de Brenda a través de un sistema de huellas ubicado en el ingreso al hospital y no en el centro obstétrico que no tiene ningún tipo de control en su ingreso, no había planilla, ni nadie controlaba quién entraba o salía. La presencia de una persona en un lugar no significa que ella los haya atacado”.

Nievas explicó que cuando comenzó el juicio el exministro Cardozo tenía otra teoría y cuando llegó el momento de declarar, “desde el Poder Ejecutivo le hicieron cambiar de abogado, dejar de lado al doctor (Dario) Vezzaro que le había aconsejado que dé su versión de los hechos y pusieron otro equipo de abogados y él a pesar de que tenía esa convicción que fue compartida en una reunión con seis funcionarios de alto rango, donde se había concluido que no había criminalidad, al final dijo que esos bebés fueron atacados. A partir de allí se transformó en el testigo estrella del Ministerio Público Fiscal y ayer tuvo una absolución para él. No tengo nada en contra de Cardozo. El Poder Ejecutivo logró una absolución para él y prepara para otros funcionarios.

Cuestionó a la Cámara por los alegatos de clausura permitidos a las madres de los bebés y consideró que hubo una bajada de línea hacia los jueces.